stk0

no report, no news, no articles, no funny...but we have a last posts :)

---

Кгм.... Озвучьте, сударь, цену....

---

2 Laquardamak Koktebelskiy
[offtop]
Сэр, извините за оффтоп, но вторая половина никнейма указывает на место жительства?

Если "да", то "шкурный вопрос": а как решаются вопросы с погранзаставой?

Не скрою подробностей, что являюсь много-10-летним любителем отдыха в Коктебеле (традиционно - восточный край, автокемпинг "Бон"), вот только последние два года, "оставшись безлошадным", не выезжал "хоть на недельку". Но в этом году именно из-за "угрозы лодке от погранзаставы" поехал "паровозиком" в Рыбачье... и остался недоволен...

Есть надежда, приехав с "парусным детищем фирмы Солярис" получить разрешение (гласное или негласное - другой разговор) на плавание в пределах бухты в течение светового дня, или все опять упрется в "бумажную волокиту по обрезу набора разрешительных бумажек"?
[/offtop]

К слову, на 3-метровой "Метафоре" тоже использую надувные аутригеры, но как тримаран ее не позиционирую, только как надувную парусную байдарку.

Суть в том, что тримаран в идеале, не на фордаке движется на двух баллонах, на "Метафоре" же на любом курсе "в нормальных условиях", по задумке, аутригеры воды не касаются, профилированные шверцы, выдвинутые в бок на аутригерных балках, компенсируют крен, меняя направление движения лодки (проверенно в том же Рыбачьем - работает).

И только если "центнер руле-капи-балласта" зеванул и лодку "кладет на борт" - тогда начинают работать аутригеры... Точнее, работать как аутригеры, а не как "дополнительная паразитная парусность".

То есть идеология и цели использования аутригеров могут быть разными, а если так, то само наличие аутригеров не может свидетельствовать о типе лодки... Или тогда следует и "Катабайд" ув.Романтика отнести не байдарками (парусным байдаркам), а к недо-микро-катамаранам, что есть бред

---

В продолжение темы, хотя и некоторый возврат:
о доделках "первых Солярисов", или, точнее, опыт переделки "Метафоры".

Преамбула:
"Автор-корабел" строил свою лодку в условиях славного города Харькова, очевидно, с расчетом на Большую Воду класса Сев.Донец или Салтов/Печенеги. Я же живу в условиях "до Азовья ближе чем до Харькова", потому... Ну, "в идеале хотелось бы", чтоб Большая Вода - даже не черноморье, а "поближе к Атлантике" , но все же "Метафора" бердянскую соль на своей шкуре чувствовала чаще, чем песную водицу.

В результате некоторые достоинства "Метафоры" превратились в морских условиях в недостатки: плавная яйцевидность дутого днища, позволяющая лодке "очень легко скользить над пресной водой" и "даже самый малый ветер делать ходовым" в морских условиях позволяла абсолютно свободно перетекать воде из-под правого борта под левый и наоборот (днище работало на дрейф), высокие "незаливные" борта увеличивали паразитную парусность, малый коэффициент удлиннения (3 на 1 метр) в условиях морской волны / зыби в сумме с перетеканием воды приводил к рысканью лодки на курсе, а небольшая длина (тогда - 2-3 года назад - "не более 3 метров без регистрации") мешала как сделать пристойной длины гик, так и соответствующую ему прямостоящую мачту, чтоб увеличить полезную парусность больше 3 квадратов (или смещать мачтопарусное в центр лодки - и где же тогда располагать "центнер паразитного груза экипажа"? - или выносить мачту в самый нос, максимально близко к форштевню - но это увеличивает угрозу оверкиля во много раз).

К слову, "автор-корабел" АКА Стас Салтан справедливой критике уже давно внял, и вот уже две последних его модели (фишка и особенно каяхт) имеют "уверенную килеватость без киля", но, во-первых, "Метафору" я покупал в подарок младшей дочурке, а "отбирать один подарок, чтоб подарить другой" оно "не есть пристойно и приятно" с любой точки зрения, во-вторых, и "Метафора" тоже денег стОит, а, купив каяхт, что мне с "Метафорой" делать, в-третьих (и главных), уж очень мне самому "Метафора" нравится - и обводами, и легкостью хода, и качеством изготовления, и обитаемостью - всем...

К слову, "по частям" за два сезона, все то, что я сейчас на "Метафоре" настроил, я уже испытал, от двух раздельных профилированных шверцев каждый на своей направляющей со свободным перемещением вдоль длины борта и моего центнера, прыгающего между и вокруг "сдвижных подъемных шверцев" аки спецназ вокруг генералитета на проверке, вплоть до того, что трехметровая мачта кэтом на ней стояла и в море под Бердянском ходила, но все равно, до этих переделок острее галфвинда - это слезы и черепашье переползание, 2-4 км/ч при серьезном дрейфе, и это было "весьма не айс"...

Амбула:
А вот этой зимой "наступил просвет": задумался я, насколько мне важен "острый" и "правильный по гидродинамике" шверт применительно к "Метафоре". И пришел к выводу, что мне достаточно "запретить перетекание с борта на борт", но не заморачиваться с положением и геометрией шверцев вплоть до серьезного крена, то есть до тех пор, пока лодка не начнет ложиться на борт! То есть, как и у "деревянных шверботов", до тех пор, пока нету крена, шверт из колодца нафик, а для надувастика "нету крена - нету шверца".

Второй просвет наступил, когда я задумался, почему я так не люблю латину, а народ их так нахваливает: где-то (может, здесь, может, на гик-фордаке, может, на КиЯ наткнулся на мысль, что "идеальная латина имеет реек, который жестко закреплен под углом к палубе в районе форштевня, и парус, свободно с этого рейка свисающий", а потом подумал, что этот "реек" суть и есть тело мачты).

Ну и вот на перекрестьи этих двух "просветов" и начала рождаться "идея метафоры2": кэта с наклонным гротом (чтоб центр парусности приходился на "отсек для тушки центнера груза" и при любых курсах особо с этого места не смещался), со скегокилем (под тем же "отсеком для тушки"), с "выносами для непогружных профилированных шверцев" (и со "страховочными" баллонами: уж если крен такой, что весь шверц в воде и лодку не выравнивает, то фиг с ним, пусть аутригер поработает) и с увеличенной длиной пера руля (1,2 метра) - в качестве "противовеса" кэт-овой мачте и "аутригерным шверцам".

Тоже ради "подстраховки безопасности" заморочился сделать "безвантовый грот" - свободную, поворотную мачту, сделал - но как сделал, мне пока не очень нравится.

Расчеты показали, что для "Метафоры" оптимальный угол установки мачты от 73 до 81 градуса, оптимальная ширина скегокиля 35-40 мм, оптимальная высота мачты от 3,78 до 4,27 метров, оптимальный парус - стриж (с "резаным" на высоте топа мачты фаловым углом, а лучше гафельный стриж). Ну и начал я эти расчеты воплощать, надеялся успеть доделать и испытать на позапрошлые выходные (чтоб на прошлых съездить на Новый Свет, на "фордевиндовское" открытие сезона) - но приболел, не успел.

В результате на прошлых выходных "спешно доделывал" (парус так и не успел дошить, был с парусом от другой, 2-местной 4,2-м лодки, от "Венеции") и испытывал лодку прямо посреди города Донецка, на набережной Кальмиуса.

Вот место проведения испытания:

Вот я начал сборку:

Вот неожиданно появились помощники: студенты подготовительного факультета медуниверситета, Ахмет и Мехмет из Иордании и Ливана (кто откуда и кто где на фото - не помню)

Вот на ненадутом днище скегокиль:

Вот уже в почти безветрии иду, и хорошо виден наклон мачты:



Вот просто фото в полное безветрие (в тени моста и многоэтажки), которое мне нравится:

Вот проскочил порыв (хорошо видно, где рябь - ветер есть, - а где зеркало - безветрие), и в этот момент на галфвинде скорость достигала 5-7 км/ч, хотя сам порыв был от силы 1 м/с:


Ну и вот подхожу к берегу, хорошо можно рассмотреть "страховочные аутригерные прибамбасы" - и мне опять помогают случайные прохожие:



Резюме:

1. В условиях почти полного безветрия 4-метровая мачта с 3-метровым парусом лодку не то, что не опрокинула - даже не наклонила, то есть расчет парусности, высоты и положения мачты под центнер паразитного веса экипажа правильный

2. Установка скегокиля позволила лодке в условиях течения и почти полного безветрия ходить острыми курсами до 25-30 градусов к направлению ветра, снижения скорости движения от галфвинда до 45-50-градусного бейдевинда практически не наблюдалось. Угол проверялся не по истинному, а по вымпельному ветру, с помощью (а) рифовых шнурков, выполнявших роль колдунчиков на парусе (б) провисшего куска изоленты, наклеенного на галсовый угол грота, (в) колдунчика из куска 3-мм капронового троса, привязанного к клотику мачты.

3. Удлинение пера руля не только не сделала процесс руления за штурмтросы тяжелее, но даже позволила в безветрие двигаться не с помощью весел, а "подводным Шариком", т.е. "помахивая пером руля аки Шарик хвостиком".

4. Расположение "страховочных" аутригерных шверцев в связке с мачтой, с одной стороны, обосновано стремлением "если будет порыв и крен, пусть лодка уваливается, а не приводится", но с другой стороны, эти шверцы вынесены очень вперед от центра парусности и центра бокового сопротивления, то есть это весьма спорный вопрос: с точки зрения "страховочной" - допустимо, с точки зрения "гидропарусной" - недопустимо.

Хотелось бы услышать мнения громады и коммунити по этому вопросу, уж если народу будет не в падлу высказаться...

Ну и напоследок чуть-чуть видео с этих испытаний: [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vk0Z7PRb8TQ[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sJUXbx_Aa0w[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JwGzGAPlHXE[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OU1HahMynT4[/youtube]

---

Попробую. Но только свое мнение, а отнюдь не истину в конечной инстанции.

Владелец 42-го, а не 47-го, то есть на полметра короче. Эксплуатационное имя "Венеция" (ну, цвета такие у лодки, как у венецианского флага, почти как у "нэнькиного", но наоборот: золотое солнце над синим морем, а не наоборот)
Эксплуатировал как в гребном, так и в парусном виде. Парусное вооружение "допиливал под себя". Пока - самое минимальное количество "допила" из тех, которые приходилось делать.

Помимо этого сейчас имеется "тяжкое наследие прошлого" АКА Салют-3 (причем "тяжкое" тут относится не только к весу), трехметровка от "соляриса", в прошлом и таймени, и щуки, и в глубоком детстве даже оптимисты.

1. Недостатки:
(а) "Венеция" - лодка объемная. Даже в скрученном виде достаточно плохо помещается в багажнике седана Б-класса, "под обрез размеров проема". То есть "пока впихнешь - помучаешься, когда будешь доставать, поймешь, что "на впихе были тренировки, а не мучения". А если еще мачтопарусное... Чаше возил в салоне.

(б) При загрузке "трое взрослых в полной выкладке плюс ребенок" (традиционная семейная комплектация для троечного Салюта) мест для ног оставалось "очень не очень", приходилось сидеть на рюкзаках. А при такой высокой посадке поначалу грести было неудобно. К концу второго дня я привык, жена "держалась до конца 3-го дня".

(в) недостаток из достоинства для парусного варианта - высота борта у "Венеции" небольшая, меньше, чем у Салютов и Тайменей, за счет этого меньше паразитная парусность, но при курсах острее галфвинда на скоростях за 7-8 км/ч и волне выше полметра лодку начинает переливать волной через нос. Если в лодке один, то за рулем и парусами в жизни не вычерпаешь, а самоотлива у лодки нету. В результате "когда пайол всплыл на уровень бортов" (вытолкнув, естественное дело, и мои 100 кг) - начало ломаться крепление пера руля. Это, правда, не помешало дойти 1,5 км бакштагом до берега (дело было под Бердянском), но озадачен был "нипадецки": или руле-швертовое переделывать, или самоотлив заказывать... В результате переделал руле-швертовое (производитель помогал больше, чем я сам делал) плюс дошиваю тент на бак с полубаком (от мачты до форштевня). Думаю, спасет...

2. Достоинства:
(а) ОЧЕНЬ легкий ход. Если кто знает, мост над Сев.Донцом от Богородичного до Святогорска, проход против течения между быками ближайшего к Святогорску пролета, пустой "Салют" вдвоем с женой "пропихивали" именно под мостом минут 15-20 (снос течением такой), потом с полчаса в "ракушке" на другом берегу мороженом-пивом адреналин снимали. На след. год "Венецию" там же провел один - и не заметил особых усилий!

Впрочем, подозреваю, это свойство всех "правильных" надувшнушек: по сравнению с каркасниками они меньше погружены в воду, за счет этого как бы скользят над водой и течением, и при наличии "правильного барабанно-надутого" профилированного днища гораздо легче и проще и набирают скорость, и преодолевают встречный / боковой ход воды. Оговорюсь - мое ИМХО, очень могу ошибаться, но "Имею Мнение - Хрен Опровергнешь" (а то сей набежит две стаи экспертов и теоретиков, закидают горой аргументов - потом полгода от запаха отмываться будешь).

(б) Установка "жестких" форштевня и ахтерштевня лично для меня сначала представлялось некоей "гимнастикой для ума с разминкой гибкости и силы пальцев". Достоинства понял при первом же выходе на воду: в отличие от других "юзаемых надувастиков" курсовая устойчивость - как у каркасников и "твердокорпусников", если не лучше. Например, если на "Салюте" наша "сплоченная семейная банда" выходила, забыв перо руля, то, набрав скорость, достаточно было синхронно двум гребцам из трех сделать "два гребка по одному борту" - и байда начинала плавно поворачивать в противоположную сторону, тут же более эффективным оказывается именно притормаживание веслом на борту поворота.

Да и вообще по гребным свойствам, сев "3+1" в Салют первые минут 10-15 просто "втроем разгоняем этот баржесундук", и только потом можем "двое гребут, третий отдыхает". Здесь же две-три минуты даже вдвоем, а не втроем растолкали лодочку - и двое из трех вместе с подрастающим "плюс один" спокойно глазеют по сторонам в ожидании чуда, а один следит за курсом и "подгребает-подруливает", чтоб скорость не потерять...

(в) Для сплава и вообще "весельного хода" очень удобно, что тентов нет - забрасываю лодку от форштевня до ахтерштевня грузами, контрольками найтовлю к релингам, потом с воды до любого баула добраться - рукой двинуть. Это против пункта "в" недостатков.

(г) Для парусных вещей у "Венеции" АКА Солярис 42а очень "правильная" конфигурация длины и ширины, на однотипном парусном вооружении "трехметровка Метафора" набирает меньшую скорость, чем "Венеция", а откренивать ее на острых курсах, вывешиваясь за борт, мне не приходилось ни разу, достаточно было, лежа внутри лодки, навалиться на наветренный борт, максимум, опереться плечом или "сесть, свесив руку над водой". В детстве на "Оптимисте" в таких же условиях и на трапеции "ж..пу над водой отмачивал" неоднократно...

(д) Обе лодки Стаса Салтана накачиваю автомобильным компрессором до 1,0 - 1,2 атмосферы (ну люблю я барабанно-надутые борта и днище, может, "уверенности в твердости и надежности" они мне добавляют? - ХЕЗ, точнее, меня...). И именно "Венецию" мне "поддувать" не приходилось и за 10-дневное "сидение на Азовье" ни разу. Хотя ножной насос с собой и на сплав, и на море, естественно, возил. Может, с "Венецией" мне так повезло - хорошие клапаны "в партии неожиданно попались", может, хитрость производителя - не мое дело, приставайте к Стасу Салтану, я - так, "водитель парусно-надувной кобылы", а он, если верить Пушкину, "царь"

---

Кгм, "лепо!!!!"

Только, если стакселек, то "от палубы" - или я не прав?

"Антибульб", ИМХО, уж если делать, то лучше в форме конуса: пока не работает как "самоспасатель мачты", то хотя бы вымпельный ветер указывает.

Что еще просится?
В опцию?
Стаксель-гик (он же стаксель-рей) или закрутка стакселя, причем мне рей нравится больше, ибо функциональнее.

Да, капитанский трон с пледом, баром-холодильником и камином явно лишнее, но, мнится, ты делал клевые сидушки! И в случае "веслом штиль разгонять" крепеж для них на баллоне.

И, заодно, не палатка, не землянка, но хотя бы тент - чтоб забортной волной капитанский камин не заливало. А идеале - с прозрачной передней кромкой, чтоб комфортно наблюдать "пятый раунд классической борьбы матроса со стаксель-реем".